Hallo Heiko

ICH höre Deep Purple seit 38Jahren natürlich auch manchmal "durch die Blume"....ich kann nicht anders,
weil Deep Purple mir in den Jahren so viel gegeben haben.....und dann les' ich auch gerne mal "in die Blume"...alles was mit dieser aussergewöhnlichsten aller Rockbands zu tun hat, werde ICH nie wirklich negativ bewerten...mein Fehler oder meine Passion???..egal.

brunerro

Sein euphorisches Urteil über das Album kann ich allerdings nicht teilen. Es hätte mich interessiert, was er zum Vorgängeralbum gesagt hätte, dieses hätte m.E. eine viel dankbarere Quelle für eine solche Eloge hergegeben. Aber da hätte er ja auf das drohende Ende der Band als zentralen inhaltlichen Aufhängungspunkt verzichten müssen.

Witchy,
wenn es Dich interessiert, schicke mir eine eMail. Ich lasse Dir dann seine Besprechung/Rezension als pdf-Datei zukommen.

Purple Greetings,
Lutz

Hallo Witchy,
eigentlich sollten wir aus diesem Forum keine akademische Veranstaltung machen.Also will ich es möglichst kurz machen.
Natürlich beziehe ich mich (Wie Jürgen Roth auch) auf das Werk der Denk-Giganten Theodor W. Adorno und Max Horkheimer, namentlich auf deren Schlüsselwerk "Dialektik der Aufklärung", das die beiden im amerikanischen Exil während der schlimmsten Barbarei der Menschheitsgeschichte (Hitler-Faschismus) geschrieben haben. Kurz gesagt geht es dort um den Anspruch der Aufklärung und um deren Wahrheit (in der damaligen (und auch heutigen) Zeit) und letztlich um die Frage, wie man den Anspruch vor der empirischen Wahrheit retten kann. Der Anspruch der Aufklärung umfasste nichts weniger als den universalen "Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit" (Kant), also damit verbunden auch die umfassende Emanzipation des Menschen von den Knechtschaften der Feudalgesellschaft. So weit die Thesis.
Im Verlauf der weiteren Geschichte aber verflüchtigte sich dieser Anspruch und wurde reduziert in die Möglichkeiten eines rein technischen Fortschritts unter anderen, jetzt kapitalistischen, Herren-Knecht-Verhältnissen. Schnell erwies sich, dass der nun einsetzende technische Fortschritt nicht nur eine Revolutionierung der Produktiv-, sondern auch der Destruktivkräfte (z. B. die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen) nach sich zog. Gerade Letzteres machte es den Nazis möglich, das schlimmste Verbrechen der Menschheitsgeschichte durchzuführen. Die Geister, die die Aufklärung einst gerufen hatte, schufen also nicht die weltweite Emanzipation, sondern deren genaues Gegenstück, die Barbarei des Faschismus. (Antithesis)
Wie lautet nun die Synthesis? Wie also kann die ursprüngliche Intention der Aufklärung gegen ihren eigenen Antipoden bestehen? Die Antwort von Adorno und Horkheimer ist ganz einfach: Die Aufklärung kann sich gegen sich selbst nur durch Aufklärung behaupten.
Und ganz ähnlich ist es mit der Musik. Auch das wird in der "Dialektik der Aufklärung" im Kapitel über die Kulturindustrie thematisiert. Der der Musik von vorn herein innewohnende künstlerische Anspruch wird durch deren massenhafte, nur noch an den Gesetzen des kapitalistischen Marktes orientierte Massenreproduktion konterkariert. Also auch hier eine ähnliche Gegenüberstellung von Thesis und Antithesis. Und auch hier kann Rettung nur aus sich selbst heraus erfolgen. Musik kann gegen ihre kulturindustrielle Negation nur durch Musik gerettet werden - vorausgesetzt natürlich, dass diese Saat nicht verdorrt, sondern gedeiht.
Die "Dialektik der Aufklärung" ist eines der wichtigsten Bücher, die im 20. Jahrhundert geschrieben wurden. Es hat nur einen winzigen Nachteil: Es ist sehr schwer zu verstehen.
Rock on! Hans-Jürgen